Конституционный суд РФ в четверг рассмотрел дело о проверке конституционности нормы Гражданского процессуального кодекса, согласно которой суды без проведения открытого судебного заседания могут выносить решение о том, было нарушено или нет право заявителя на судопроизводство в разумный срок – передает РАПСИ со ссылкой на РИА Новости.

На заседание не явился заявитель, однако суд принял решение рассмотреть дело в его отсутствии на основании того, что его позиция четко и ясно изложена в представленных суду документах. Кроме него, на заседании так же отсутствовал представитель президента в КС Михаил Кротов, который однако изложил свое мнение в письменном виде. «Из приложенных к жалобе копий процессуальных документов следует, что судья вынес определение о возвращении заявления Какуева на основании пункта 5 части 1 статьи 244.6 ГПК, поскольку сделал вывод об очевидном отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок. При этом вывод судьи был основан на оценках действий суда, правовой и фактической сложности дела, что противоречит требованиям части 2, статьи 244.4 ГПК РФ», - отметил Кротов. На основании этого он делает вывод об ошибочности принятого Мосгорсудом решения. Кротов так же напомнил, что проверка законности и обоснованности принятых по делу заявителя решений входит в компетенцию судов общей юрисдикции, этот вопрос не подлежит рассмотрению в Конституционном суде РФ.

Представитель Госдумы в КС Александр Харитонов в ходе заседания отметил, что «оспариваемая норма, позволяющая возвращать заявления без судебных заседаний, введена для предотвращения злоупотребления при подаче соответствующих заявлений». В свою очередь представитель Совета Федерации в КС Елена Виноградова высказала мнение, что «нормы, в той части, в которой их оспаривает заявитель, не противоречат Конституции». При этом пресс-служба КС разъясняет, что по смыслу пункта 5 статьи 244.6 ГПК РФ суд возвращает заявление о присуждении компенсации на нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если установит, что срок данного судебного разбирательства с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения данного права.

Напомним что поводом для проверки послужила жалоба жителя Москвы Сергея Какуева. По его мнению, оспариваемая норма разрешает суду еще на стадии возбуждения дела, без проведения заседания, определять, было нарушено или нет право на судопроизводство в разумный срок. Автор жалобы считает, что подобная практика противоречит не только Конституции, но и Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Какуев убежден, что в результате заявитель лишается возможности высказать свои возражения и не может реализовать свое право инициировать открытое разбирательство - сообщает kadis.ru.